乙醇和酒精有什么区别

　　导语：近日，被曝曾经“医闹”、打断医生鼻骨的女教师申请落户上海，结果被众多网友抵制。著名作家六六专门就此事发微博，认为不该把这类教师引进上海。上海“居转户”条件中的一项“不良行为记录”标准模糊，经过审核的缪某又重新被人社局进行复审。在大城市落户，过“道德关”是硬性条件？

　　“不良行为记录” 多用于行业的从业标准

　　10月24日，上海市人力资源和社会保障局审核同意622人办理本市常住户口，并在官网上公示了申请人名单。有网友曝出，其中七宝中学教师的缪某，此前是文来中学女教师，该教师曾有过伤医行为。此事被曝出后在网络上持续发酵，引发网友争议。部分网友表示，缪某的行为不配为人师表，难以接受这样的人落户上海。

　　据悉，上海“居转户”须符合五项条件，其中第五项指出：无违反国家及本市计划生育政策规定行为、治安管理处罚以上违法犯罪记录及其他方面的不良行为记录。不良行为记录，一般来说是地方政府、政府部门颁发的规章或规范性文件所提到的不良行为记录。其“不良行为”，是指某一行业各方主体和从业人员的不良市场行为，即在从事该行业活动中，违反国家和省有关法律、法规、规章、强制性标准条文、规范、规程及规范性文件等行为。

　　据媒体报道，上海人社局一名客服人员表示，政策中并没有对“其他方面的不良行为记录”做具体解释。“不良行为记录”一般适用于某行业的从业“准入标准”，比如政府采购、工程建设、金融领域，但泛指的“不良行为”包含违反社会规范的一切行为，除了违法犯罪行为外，违反生活准则、违反纪律、公共道德规范，也会受到公众的谴责和“记录”。

　　有道德污点的女教师 是否无法享受合法权利？

　　众所周知，上海户口是稀缺资源，有了上海户口便可以享受各种福利，稀缺资源的配置应当在讲求效率的基础上关注公平。虽然事情没有定论，但是一场“个人品行是否该与‘落户’相关？一个人的道德污点是否该被放大？”的讨论已在网友中间展开。

　　“落户事件”引起大家热议源于医患关系和缪某人民教师的身份。2015年“伤医事件”进入大众视野，起先由自媒体爆料“女教师打人”，而当时上海徐汇区公安的官方表述是：一女患者与女医生“发生口角并引发肢体冲突，过程中造成双方不同程度受伤，医生鼻梁骨骨折”，并没认定缪某是“医闹”。人社局需要明确的一点是，在舆论汹汹下，道德范畴内的“不良行为”是否应和落户相挂钩？

　　有法学专家指出，“落户是公民的基本权益，不应当受舆论道德评价的影响，”但对于教师、大城市落户者，人社局可以提出更高要求来规范落户标准。对于缪某能不能落户上海，我们不妨少一些情绪化的上纲上线，先回到事实原点和相关制度规定上来。如果打伤医生的缪某受到过治安处罚，根据规定这样的处罚导致她不能落户，那么可以归结于落户程序有问题；如果一切符合程序，那大家对缪某的指责仅限于道德层面，却无法以此来和落户直接关联。

　　把落户政策细化到“积分”里 比打口水仗有效

　　无论是否定性为“医闹”，缪某打人的事实都是成立的，尤其作为教师，无法控制情绪、因纠纷打架斗殴，影响了教师的形象，也不是上海人眼里的 “好邻居”。可是，舆论仅仅因为缪某曾经的一个错误，就把她排除在落户大军之外，付出超出其过错的代价，这对拥有“落户资质”的缪某来说并不公平。与其用道德去评价，不如把落户政策细化到“积分”里，比单纯打口水仗要公平合理。

　　同样是积分落户，2016年北京积分落户政策在“减分”项里的规定清晰明了。除了无违法犯罪记录的要求之外，还有“信用记录指标及分值”和“守法记录指标及分值”的规定。“在北京市企业信用信息公示系统中有行政处罚信息、不良司法信息、商品服务质量不合格信息、被列入异常名录或标记为异常状态的企业及个体工商户，对作为其法人代表或户主的申请人，每条记录减12分。” 自本办法实施之日起，在本市因违反有关法律被处以行政拘留处罚的申请人，每条行政拘留记录减30分。

　　“信用记录指标及分值” 和“守法记录指标及分值”的规定、相应减分的标准囊括了大部分的“不良行为记录”。相比之下，上海积分落户政策里多是激励项、加分项，但对于减分的制定却语焉不详，非常概括性规定“无违反国家及本市计划生育政策规定行为、治安管理处罚以上违法犯罪记录及其他方面的不良行为记录”，这样一来，审核程序过后还会存在许多“漏网之鱼”。

　　居民落户关系到城市的文明和治安，或许上海人社局通过缪某一事会意识到政策规定中的漏洞。居民对城市的贡献很重要，居民的个人素养、遵守社会规范、公共道德也会在落户积分中占有一定比例。公民的道德优越感不具有“一票否决”的特权，制度的完善才能保障公民的权利不被剥夺，曾有过道德污点的人也能得到公平对待。